湖南法治報訊（通訊員 李發(fā)達）一張抄錯電表讀數(shù)的結算單，引發(fā)劉某與殯儀館之間的激烈爭執(zhí)。劉某曾四次攜帶現(xiàn)金準備支付，均被殯儀館拒收。最終，承辦法官的堅持與細致打動了雙方，使這起糾紛從劍拔弩張走向握手言和。近日，平江縣人民法院在殯儀館內(nèi)成功調(diào)解一起殯葬服務合同糾紛。
2025年9月，劉某因父親去世，按習俗將遺體送至平江縣某殯儀館辦理喪事。事后結算時，殯儀館將用電量記錄在結算單中。劉某將結算單拍照發(fā)給親屬核對，親屬發(fā)現(xiàn)兩個電表讀數(shù)相減僅為幾十度，而單據(jù)上卻寫成了幾百度，相差近十倍，電費金額也因此出現(xiàn)十倍之差。
劉某隨即提出質疑。殯儀館解釋稱，當時正值夏季，空調(diào)和冷風機用電量通常遠高于幾十度。劉某則堅持殯儀館應承擔責任，只愿按幾十度電的標準結算。為此，他四次與殯儀館協(xié)商，并表示愿先支付無爭議的費用，但殯儀館認為其故意混淆問題，屢次拒絕收款，要求必須按實際用電量計算。
2025年10月，因協(xié)商無果，殯儀館將劉某訴至平江縣人民法院。庭審中，劉某對其他費用無異議，但質疑電費計算方式，要求按結算單記錄的電表讀數(shù)差值核算，并索賠四次交涉產(chǎn)生的誤工損失。殯儀館雖向法庭提交了一張電表原始照片，但因圖像黑白模糊、表盤污損，無法清晰辨認讀數(shù)。
為查明事實，承辦法官在開庭后聯(lián)系雙方一同前往殯儀館實地核查。法官逐臺爬桌記錄空調(diào)、冷風機銘牌功率并拍照，同時重新拍攝電表讀數(shù)。經(jīng)共同確認，所有制冷設備功率約在14kW-15kW之間，電表讀數(shù)也得到核實。
隨后，法官順勢組織雙方在現(xiàn)場進行調(diào)解。最終，劉某同意支付全部費用，并當場以現(xiàn)金結清，殯儀館則向其出具發(fā)票。調(diào)解結束后，雙方均表示，法官的“較真”精神令人信服，并對法院工作表示充分肯定。
法官后語
法官的威嚴不僅在于法袍加身，更體現(xiàn)在公正司法、司法為民的務實行動。在許多看似尋常的案件中，正是一線法官對事實真相的執(zhí)著追尋，彰顯了司法的嚴謹與溫度。為實現(xiàn)案結事了，法官始終堅持“較真”到底，將對公平正義的追求融入每一起案件的處理中。在努力實現(xiàn)政治效果、法律效果與社會效果統(tǒng)一的道路上，正是無數(shù)法官的堅守與細膩調(diào)解，讓公平正義可觸可感，成為踐行習近平法治思想的生動寫照。
責編：陶江云
一審：陶江云
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
